PURPOSE
このプロンプトでできること
調査資料の証拠を複数の仮説に対応づけ、反証や未検証点を含む比較表を作ります。
PREPARE
用意する情報
調査の問い、比較する仮説、資料抜粋と出典位置、各資料の方法・対象・測定・限界・時点（分かる範囲）、証拠評価ルール
WORKFLOW
使い方
調査問いと仮説を先に定め、資料の方法・対象・限界・出典位置を分かる範囲で添えてください。各引用を原資料と確認し、研究担当者が資料の適切さと結論の適用範囲を判断してください。
AI INSTRUCTION
AIへの指示文
入力欄を埋めてから利用してください。
提示された資料を仮説ごとに整理してください。資料ごとに問いへの直接性、方法、対象・標本、測定、時点、記載された限界を示し、支持する証拠・反する証拠・未検証点を分けます。入力に方法や対象がない場合は「記載なし」とし、資料の強さを単一点数で順位付けしません。証拠がないことを反証と同一視せず、結論が及ぶ範囲と追加調査を示してください。 【入力】 調査の問い／仮説／資料・抜粋・出典位置／方法・対象・限界（分かる範囲）／証拠評価ルール 【出力形式】 仮説／支持・反証・未検証の証拠／資料の直接性・方法・対象・時点・限界／現時点で言える範囲／追加調査
コピー操作はこのブラウザー内で行います
EXAMPLE
入力例と出力例
入力例（説明用）
問い: 研修で入力ミスが減るか。 仮説A: 入力ガイドでミスが減る。 資料A: 参加者10人の感想、任意回答。方法・質問文は一部未記載（p.2）。 資料B: 1部署で研修前後のエラー件数を計測。期間・他要因は未確認（表3）。
出力例（説明用）
仮説Aを支持する資料: 資料Bは1部署で前後の件数を直接測定（表3）。期間・他要因は未確認のため因果効果は示せない。 関連する資料: 資料Aは10人の任意回答で受容性の参考。ミス減少を直接測定していない（p.2）。 反証: 入力資料に該当する証拠なし。 未検証: 他部署での再現性、期間、他要因。 現時点で言える範囲: 1部署で前後差を確認できるが、研修が差を生んだとは断定できない。
TIPS
使うときのコツ
資料ごとに「問いへの直接性・方法・対象・限界」を並べても、根拠の強さを一つの点数で決めないようにしてください。
使う前に確認してください
証拠の質と調査設計を確認してください。小さなテスト結果を全利用者へ一般化しないでください。